Газета 'Промышленные ведомости'
Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум


Книга "Почему провалилась "реформа технического регулирования".
Проблемы и решения: какими они видятся специалистам"


Долго ли поГОСТит качество?
Нелепая и вредная затея с техническими регламентами

Виктор Яковлев


В АиФ  была опубликована статья экономиста А. Данилова-Данильяна "Качество поГОСТило… и ушло?". Можно было бы не обращать внимания на еще одну из многих некомпетентных публикаций по нормативно-техническому регулированию. Но Данилов-Данильян - один из главных идеологов так называемой реформы в этой сфере, неграмотно названной реформой технического регулирования. Поэтому я счел необходимым прокомментировать его высказывания.

Автор статьи, по-видимому, весьма далек от производства, но вот искренне считает, что точно знает, куда идти. Он называет прежнюю систему ГОСТов и ТУ мутной, в которой заинтересованы чиновники. В действительности дело обстоит совсем наоборот. Это нынешняя система, предложенная авторами Закона "О техническом регулировании", в числе которых значится также и автор упомянутой статьи, и согласно которому в недалеком светлом будущем производство продукции должно регулироваться техническими регламентами, замутила производственников.

А в советское время существовала не мутная, а стройная система постановки продукции на производство по ГОСТ 15.001-73 (88), где чётко были расписаны все этапы ее внедрения - от техзадания до испытания опытных образцов и промышленного производства. В оборонке она действует и поныне. В ГОСТе было чётко записано, кто за что отвечает и каковы должны быть взаимоотношения между всеми исполнителями. Любая продукция должна была соответствовать двум основным документам: техническим условиям (ТУ) или ГОСТу и технологическому регламенту.

ТУ и ГОСТ содержали, как правило, характеристики продукта, показатели его качества, способы упаковки, требования безопасности, охраны природы, транспортировки и хранения, методы контроля и т.п., т.е. все сведения, необходимые потребителю.
А технологический регламент содержит все сведения, необходимые для производителя - как должен производиться данный продукт, чтобы он отвечал показателям, заложенным в ТУ.

В регламенте приводятся данные об исходных сырье и материалах со всеми характеристиками, порядок их обработки с указанием температур, давлений, времени и способах обработки и другие технологические параметры, которые абсолютно не нужны потребителю, и, к тому же, нередко представляют коммерческую тайну.
Авторы Закона, не мудрствуя лукаво, смешали эти два понятия - технические условия и технологический регламент - в одну кучу – технический регламент, имеющий совсем иной смысл, породив тем самым действительно мутную систему и головную боль для товаропроизводителей. Закон не содержит ничего конкретного, зато полон пустых, напыщенных и малопонятных фраз.

Вот примеры некоторых основных понятий.
Декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. А сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Спрашивается, так чем же различаются декларация и сертификат соответствия?

В советское время не существовало никаких деклараций, сертификатов, лицензий, поскольку все требования к продукту чётко определялись соответствующими ТУ, ГОСТом и паспортом на продукт, удостоверявшим соответствие фактических показателей требованиям ТУ. Все эти декларации, сертификаты и прочее придумали только для выкачивания денег с производителя, ибо обойти их при нынешней бесконтрольности ничего не стоит.

Идём дальше.
"Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов". Однако технические регламенты не содержат конкретных требований, поэтому контролировать их исполнение довольно затруднительно.

В Законе декларируется обеспечение безопасности продукции и процессов ее производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Звучит пафосно. Но при желании можно ввести такие требования безопасности, что потеряется всякий смысл в производстве продукции.

По Закону технические регламенты должны быть приняты в течение семи лет со дня вступления его в силу. К середине 2010 году предписано управиться, во что с трудом верится. А что будет с десятками тысяч ГОСТов, которых сейчас придерживаются товаропроизводители во избежание коллапса?

Грозные формулировки Закона о государственном контроле качества продукции как-то не вяжутся с предоставлением права производителю разрабатывать и утверждать самостоятельно ТУ. Трудно понять, о каком контроле говорит Закон? Производитель ведь может записать в ТУ те показатели, которые ему выгодны.

Данилов-Данильян пишет, что старые ГОСТы и ТУ, по которым ностальгируют «ретрограды», якобы противоречат прогрессу и устарели. Сейчас чуть ли не каждую неделю рушатся здания, падают самолёты, происходят катастрофы с человеческими жертвами. Но во многих случаях происходит это из-за того, что используются дешёвые поддельные запчасти и нарушаются правила эксплуатации объектов. Ведь ГОСТы в России – теперь дело добровольное. Производитель может соблюдать их, а может и не соблюдать – его право. Представим на минуту, что будет, если отменят обязательность Правил дорожного движения, и каждый водитель сам станет решать, придерживаться их или нет...

Если одну и ту же продукцию может выпускать любой производитель по собственной техдокументации, то, по законам рынка, он будет стремиться к сокращению затрат, отодвигая качество на второй или третий план. И потребитель, по тем же законам, будет выбирать товар подешевле. Отсюда и огромное число подделок, появившихся на рынке.

Мы, например, разработали и выпускаем техническое моющее средство "Вертолин". Наряду с нами ещё с десяток фирм по своим собственным ТУ под этой известной маркой выпускают по низким ценам всевозможные смеси в ущерб качеству. Налицо явное пиратство, с которым сейчас ведётся безуспешная борьба. А в советское время каждый продукт регистрировался и утверждался Госстандартом, и показатели, заложенные в ТУ или ГОСТе, были обязательны для всех производителей этого продукта.

К примеру, по ГОСТу 13950 все 200-литровые бочки должны изготавливаться из стального листа толщиной 1,4 – 1,5 мм. Но сейчас изготовители не придерживаются этого требования и используют более дешевую и тонкую сталь толщиной 1,0 – 1,2 мм. В подобных бочках наш продукт как-то вытек в железнодорожном контейнере, и потребитель предъявил нам претензию. Когда мы предъявили иск поставщику бочек, Белгородский арбитражный суд встал на защиту бракоделов. Будь в бочках растворитель, происшествие могло бы закончиться пожаром, взрывом или отравлением с непредсказуемыми последствиями.

Поскольку ТУ теперь каждый может создавать и утверждать по своей воле, то, соответственно, доверие к продукции, изготовленной по таким ТУ, падает. И совсем не зря рекомендуют отдавать предпочтение продукции, выпущенной по ГОСТам, поскольку там ответственность и контроль выше. Хотя никаких гарантий и здесь нет.

Пока не поздно, надо закрыть эту нелепую затею с техническими регламентами и просто обновить существующие ГОСТы и ТУ. А Ростехнадзор и его региональные отделения должны контролировать соответствие выпускаемой продукции зарегистрированным ГОСТам и ТУ. В технике не может быть никакой двусмысленности вроде расплывчатого технического регулирования. Регулировать, как известно, можно в разные стороны – в зависимости от поставленной цели.

Удивительная вещь - количество товаропроизводящих компаний увеличилось многократно, а число рядовых инспекторов по контролю качества и соблюдения стандартов на местах сократилось. Раньше был Госстандарт, функции которого были четко определены. Теперь эта сфера размазана по многим организациям и размножаются всякие контролирующие органы, которые прочно садятся на шею производителю.

Поэтому не надо провозглашать, что прежняя система стандартизации устарела, мешает производственникам и годится только на свалку. Вот яркий пример. В декабре 1992 г. Е. Гайдар подмахнул Постановление Правительства РФ № 869, согласно которому все химические и биологические вещества, производимые на территории России, подлежали обязательной госрегистрации в реестре потенциально опасных химических веществ.

Производители таких веществ должны были подать пакет документов и получали свидетельство о регистрации, без которого применение вещества запрещалось. За него, естественно, надо было заплатить немалую cумму, ради которой, собственно, и затевалась эта бессмысленная акция, поскольку все интересующие сведения содержались в справочной литературе. В этот реестр попал даже хлористый натрий, известный всем как поваренная соль.

Специалисту в своей области ведь ничего не стоит напугать несведущего чиновника потенциальной опасностью и убедить его подписать любой нужный тебе документ. Постепенно о реестре все забыли, но находчивые организаторы проекта успели получить неплохие дивиденды.

Госстрой в январе 2004 г. распространил письмо следующего содержания: "Госстрой России сообщает, что Федеральный закон "О техническом регулировании" не распространяется на область экономического нормирования, в том числе на ценообразование и сметное нормирование в строительстве". Коротко и ясно.

Так, может быть, стоит это решение распространить на всё производство? Иначе качество, поГОСТив, уйдет навсегда.

Виктор Яковлев,
директор ООО "Дексан",
кандидат химических наук
г. Шебекино, Белгородской области



Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
  © Промышленные ведомости  
Полезные ссылки  Rambler's Top100