Газета 'Промышленные ведомости'
Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум


Книга "Почему провалилась "реформа технического регулирования".
Проблемы и решения: какими они видятся специалистам"


Нечестная конкурентная борьба за российский строительный рынок

Михаил Кайков


Строительство комфортного жилья подразумевает как его надежность, так безопасность на всех этапах жизненного цикла (изыскания, проектирование, возведение, применяемые строительные материалы и конструкции, в процессе длительной эксплуатации, реконструкции, сноса).

Между тем сложилась критическая ситуация с разработкой и принятием технических регламентов в сфере безопасности строительства. До 1 июля 2010 года в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» (далее - Закон) ими должны заменить СНиПы, разработанные Госстроем, но из-за бюрократических проволочек в свое время не зарегистрированные Минюстом России.

Разработка технических регламентов осуществляется с 2003 года, однако она затянулась и сегодня строительство не обеспечено легитимной нормативной базой. При этом разработчики регламентов сталкиваются с проблемами системного характера.
Существенным отличием Закона от аналогичных актов, принятых в странах Европы и СНГ, является его распространение, в том числе, на безопасность процессов производства.

В результате к вопросам нормативно-технического регулирования отнесены, в частности, вопросы охраны труда и техники безопасности, которые являются предметами регулирования других сфер права. Кроме того, отсутствует единая методология, в результате чего специальные технические регламенты разрабатываются при отсутствии общих технических регламентов.

Подобные выводы были сделаны и участниками Международной конференции «Международная стандартизация: путь повышения экономической эффективности предприятий нефтегазового комплекса России».

В международной практике нормативно-технического регулирования вопросы безопасности продукции решаются по видам опасности, однако у нас реализуется отраслевой подход создания технических регламентов, приводящий к многократному повторению идентичных требований по безопасности в аналогичных регламентах каждой отраслевой.

Кроме того, в отличие от европейских директив, где приводятся только общие требования к безопасности продукции, а все конкретные характеристики указаны в соответствующих стандартах, Законом предлагается метод «распаковки стандартов», то есть значительная часть конкретных норм изымается и переносится из стандартов в технические регламенты.

Это приведет к многократному переписыванию регламентов и необходимости принятия их федеральными законами каждый раз, когда нормы будут меняться при появлении новой продукции и более совершенных технологий.

Ассоциация Строителей России многократно поднимала вопрос о системных ошибках, заложенных в Законе и касающихся строительства. Так, например, предусмотрена разработка общего технического регламента «О безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасном использовании прилегающих территорий», из названия которого следует, что требования по безопасности к изысканиям, проектированию, строительству в общем техническом регламенте не будут установлены.

Такой подход опасен, особенно на фоне участившихся в последнее время авариях при строительстве, зачастую сопровождающихся человеческими жертвами.

Поэтому, не дожидаясь окончательных решений на государственном уровне, Советом Ассоциации строителей России принято решение об обязательном соблюдении всеми ее членами 14 СНиПов, не прошедших регистрацию в Минюсте в 2003 году. Эти стандарты ориентированы на обеспечение защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды, соблюдения экологических норм, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

В условиях, когда нормативная база в строительстве носит чисто рекомендательный характер, Ассоциация взяла на себя ответственность за соблюдение строительных норм, которые сегодня не работают в России, и обязала к их выполнению всех своих учредителей и членов. Таким образом, до принятия государством соответствующих технических регламентов строительная деятельность членами Ассоциации будет осуществляться в едином правовом поле и с необходимой ответственностью за проводимые работы.

Еще одна системная ошибка касается оценки соответствия продукции требованиям нормативной базы. В странах ЕС этим занимаются уполномоченные государством органы, которые подтверждают безопасность продукции и дают право на свободное ее обращение на рынках. В России таких органов нет, и Закон даже не предусматривает их создания. Это значит, если мы хотим выпустить продукцию нашей стройиндустрии на европейский рынок, то должны приглашать европейские уполномоченные органы по оценке ее соответствия. Комментировать такое весьма сложно.

За четыре года действия Федерального закона «О техническом регулировании» из семи лет, отведенных на реформу, не принят ни один технический регламент. Это очень серьезный показатель качества самого Закона. Спрашивается: почему так случилось и кому это выгодно? Авторы Закона утверждают, что российской бюрократии. Однако бюрократам никогда и не снилось приватизировать «правила игры» для целых отраслей промышленности России.

При вхождении России в ВТО такая ситуация может быть выгодна только нашим конкурентам, так как мы будем вынуждены принять именно их правила игры на российском рынке, если не будем иметь собственного «технического» законодательства. Именно поэтому Ассоциация строителей России за счет средств своих учредителей взялась разработать общий технический регламент, касающийся безопасности в строительстве, и одновременно лоббировать внесение поправок в Закон.  Если этого не сделать, малый и средний бизнес в строительстве будет сметен с отечественного рынка.

Нельзя считать авторов Закона некомпетентными в вопросах нормативно-технического регулирования или не знающими основные положения Соглашения о технических барьерах в торговле ВТО. Поэтому напрашивается вывод, что истинные причины внесения системных ошибок в Закон, противоречащих мировой практике, лежат в плоскости финансовых интересов, прежде всего, наших зарубежных конкурентов.

Именно сознательно внесённые в Закон и упорно отстаиваемые их авторами ошибки являются причиной того, что проекты многих регламентов напоминают отраслевые и ведомственные инструкции и многократно отправляются на доработку. Если Закон концептуально не изменят, так будет продолжаться до вступления России в ВТО. В результате мы окажемся не защищенными в правовом отношении перед конкурентами.

Попытки решить в рамках одного Закона все существующие проблемы в области безопасности - безопасности продукции, техники безопасности на производстве, экологической безопасности, безопасности на транспорте и ряда других областей законодательства - являются бесперспективными, что также подтверждается международной практикой.

Ассоциация строителей России и Российский союз строителей считают необходимым и достаточным создание для отрасли одного общего технического регламента, отличного от того, который указан в сегодняшней редакции Закона. Основная работа должна быть сосредоточена на создании национальных стандартов (сводов правил) и стандартов организаций, максимально гармонизированных с требованиями Директивы 89/106 ЕС и согласованными с ней европейскими стандартами по строительству.

Блокирование предложений по устранению системных ошибок в Законе «О техническом регулировании» создает впечатление о вмешательстве зарубежных конкурентов во внутреннюю политику нашего государства через создаваемое правовое поле «технического регулирования». И происходит это перед вступлением России в ВТО.

Михаил Кайков,
Лауреат Государственной премии Российской Федерации



Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
  © Промышленные ведомости  
Полезные ссылки  Rambler's Top100