Газета 'Промышленные ведомости'
Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум


Книга "Почему провалилась "реформа технического регулирования".
Проблемы и решения: какими они видятся специалистам"


Производство некачественных продуктов питания
по Закону «О техническом регулировании»

Моисей Гельман


В нашей стране, согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, охраняются труд и здоровье людей, при этом (часть 1 ст. 41) каждый имеет право на охрану здоровья, а согласно части 1 ст. 45 гарантируется государственная защита прав человека. Чтобы предупредить возможные нарушения этих положений в части 2 ст. 55 Конституции записано, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Как известно, здоровье людей во многом зависит от качества пищевых продуктов и лекарств. До принятия Федерального закона «О техническом регулировании» (далее - ФЗ) качество продуктов питания и лекарственных препаратов регламентировалось государственными стандартами (ГОСТами), которые были обязательными для применения. При этом для многих продуктов питания ГОСТы устанавливали обязательный определённый состав компонентов и их количественное содержимое, что предопределяло сами продукты, к примеру водку или кефир, и гарантировало их качество, в том числе безопасность.

Однако с принятием в 2002 г. ФЗ «О техническом регулировании» этим законом в нарушение п. «р» ст. 71 Конституции РФ фактически вывели из ведения Российской Федерации стандарты, отменив Закон РФ «О стандартизации», а стандарты заменили иными нормативными актами в статусе федеральных законов - техническими регламентами.

Однако ни технические регламенты, ни техническое регулирование, имеющие к тому же совсем иной смысл, в перечне предметов ведения РФ (ст. 71 Конституции) и перечне предметов совместного ведения РФ и её субъектов (ст. 72 Конституции) не значатся. Поэтому по ним, согласно ст. 76 Конституции, нельзя принимать федеральные законы. При этом положения ФЗ «О техническом регулировании» нарушают упомянутые выше конституционные нормы, что угрожает жизни и здоровью граждан России. И вот по каким причинам.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты, которыми заменили ГОСТы, вместо требований к качеству продукции устанавливают теперь лишь минимально необходимые требования, обеспечивающие применительно к продуктам питания и лекарственным препаратам их биологическую, химическую и радиационную безопасность.

При этом технический регламент не должен содержать требования к исполнению продукции, за исключением случаев, когда из-за их отсутствия не обеспечиваются упомянутые выше требования к безопасности (п. 4 ст. 7 ФЗ). Однако применительно к продуктам питания и лекарствам последняя оговорка отношения не имеет.

Таким образом, вопреки упомянутым выше положениям Конституции РФ в технических регламентах требования к качеству продуктов питания и лекарствам подменены требованиями к их безопасности, что далеко не одно и то же. К примеру, колбаса может быть изготовлена безопасной для потребления, но вместо мяса содержать крахмал и пищевые добавки, имитирующие колбасный вкус. Причём, согласно п. 7 ст. 7 ФЗ, «технический регламент не может содержать требований к продукции, причиняющей вред жизни или здоровью граждан, накапливаемый при длительном использовании этой продукции», что создаёт прямую угрозу населению страны.

Замечу, какова должна быть «длительность использования», чтобы помереть, не оговаривается. Как подобная норма могла быть включена в закон, понять невозможно. Что же касается лекарственных препаратов, то отсутствие требований к их исполнению прямо угрожает жизни больных людей. Ведь безопасный для здорового человека, но некачественный препарат может привести к смерти больного человека, так как не принесет ему требуемой помощи ввиду бесполезности такого «лекарства».

Статья 18 ФЗ «О техническом регулировании» предусматривает, что потребитель якобы сможет самостоятельно выбрать качественную продукцию по документу, подтверждающему её соответствие техническим регламентам, стандартам или условиям договоров. Подтверждение соответствия может быть добровольным или обязательным (ст. 20 ФЗ).

Однако согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента», т. е. на соответствие опять же требованиям только безопасности. При этом в ФЗ отсутствуют условия и критерии обязательности подтверждения соответствия, а допустимость добровольного его подтверждения нарушает положение части 1 ст. 45 Конституции РФ о гарантированности государственной защиты прав человека, к коим относится и право на охрану здоровья.

Замечу, отсутствие государственного контроля за качеством продуктов питания и лекарственных препаратов при добровольности подтверждения соответствия ведёт к экономической деятельности, направленной на недобросовестную конкуренцию путем производства более дешевой некачественной продукции, что противоречит части 2 ст. 34 Конституции РФ.

Следует отметить, что за четыре года действия ФЗ «О техническом регулировании» из-за его полной несостоятельности не принят ни один технический регламент в статусе федерального закона. При этом в результате отмены этим ФЗ обязательности применения стандартов, кроме их требований в части минимальной безопасности продукции, в стране наблюдается рост пищевых отравлений и массовых инфекционных заражений, вызванных некачественными продуктами питания, от которых никто не застрахован.

Закон «О техническом регулировании» противоречит не только упомянутым выше конституционным нормам, но и провозглашенным Конституцией РФ принципам приоритета прав и свобод человека как высшей ценности (статья 2), социальной направленности государства, политика которого обеспечивает достойную жизнь человека (статья 7), неотчуждаемости прав и свобод человека (статья 17), непосредственного действия прав и свобод человека и гражданина (статья 18), равенства всех перед законом (п. 2 статьи 19).

И еще об одной «новации» этого закона. Введенные им новые нормативные документы имеют одновременно два различных правовых статуса – федерального закона и технического регламента, что является юридическим абсурдом.

Проанализировав все это, я подал жалобу в Конституционный суд России с просьбой признать факт нарушения моих (и не только моих) конституционных прав на государственную защиту здоровья в результате принятия и применения Федерального закона «О техническом регулировании», как полностью не соответствующего Конституции Российской Федерации, и на этом основании рекомендовать его отменить.

Кроме того, на основании ст. 42 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» я просил приостановить действие оспариваемого акта до завершения рассмотрения дела в Конституционном суде, чтобы приостановить принятие новых федеральных законов – технических регламентов.




Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
  © Промышленные ведомости  
Полезные ссылки  Rambler's Top100